no vam celebrar la castanyada ni hem fet panellets. potser el cap de setmana que ve, amb la sara, o potser ja l'any que ve.
ahir a la nit, barça.
avui al matí, suc de taronja, esmorzar, una rentadora i sofà.
esta tarde, drap de la pols, aspiradora, granera, fregona, baieta i deures.



"fireworks" - the whitest boy


"island" - the whitest boy

botifarra i romanç de les jugadores de burro

al blog de l'albanta, he trobat tres cançons de josep gimeno "botifarra" i m'he quedat encandilada escoltant-li un xiste "ben cert i ben xulo": lo "romanç de les jugadores de burro".

m'han entrat ganes d'intentar transcriure la lletra d'esta cançó.
(si algú trobeu a la lletra coses mal escrites o mal enteses, vos agrairia que m'ho diguésseu)

ja m'agradaria a mi tenir este sentit de l'humor per a retratar les addiccions...


"romanç de les jugadores de burro" - pep gimeno "botifarra"

romanç de les jugadores de burro

vaig a contar-vos un xiste ben cert i ben xulo
referent a les dones que juen al burro
totes comboiaes
acudixen al lloc arreglaes
en el monyo fet
i el marit en l'hort tot mig nuet
mostrant-mos l'esquena
rematant el dia fent faena
en gran interés...
mentres la seua dona
es jua els diners

una novençaneta tres dies casà
mocador de manila en el joc es deixà,
i ella se les toco
com vergonya ne tenen tan poco
pillen la baralla...
i el marit per no xillar-li
sufrix i calla

l'altre...

l'altre, està clar, això?

pues...

l'altre dia una jugadoreta també se'n va anar
a juar-se-la al burro després d'almorzar
i vora migdia
se'n recorda que el marit venia
s'alça en un moment
se'n va a casa de pressa i corrent
m'empren el perol
posa aigua
penca
napicol
i al posar les salses
va i s'enganya i hi aboca les cartes
se'n torna a jugar...
deixant-se la baralla
mesclà en lo dinar!

el marit
arriba de l'horta cansat i aflegit
tot el dia fent faena agotat i rendit
i troba tancat
i una dona d'allí el veïnat
li va a dir "bau-bau
que ta muller m'ha deixat la clau
i m'ha dit de veres
que tu dines i que no l'esperes
que ella no vindrà...
que té partida de burro
pa tota la vesprà"

el marit
agarra la clau i obri el postic
i entra a casa cansat i rendit
i busca el dinar
i en seguida el perol s'encontrà
i per l'encimera
per tres voltes clava la cullera
i es troba en el plat
el tres d'oros tot arremullat
tres o quatre mosques
i en seguida es troba l'as de copes

el pobre
enfadat
arremalla el perol en un bac
veu les demés cartes
arremullaes fetes un empastre

vegeu el apuro
per deixar a la dona
juar al burro!

(jo entenia-noentenia "peca d'api i col", i segurament lo gatot va més ben encaminat quan sent "penca, nap i col". ho dixaré així)

(ara llijo a la web del botifarra que diu "napicol", cosa que per a mi ha sigut tot un misteri. pos napicol.)

bomomitzada

continuo embomomada...

me quedo al·lucinada amb esta possibilitat de pintar sense saber-ne i gairebé involuntària.

colors dins del negre

plegava roba neta damunt la taula del minjador.

la sara volia pintar. ha agafat les ceres que porta l'aicard a manualitats, al temple.

"no, sara, les coses de col·legi de l'aicard, no podem tocar-les. si vols pintar amb ceres, fes-ho amb les que tenim de casa".

li he portat una capseta on guardem sis o set ceres, les úniques que han sobreviscut a casa. quan he vist que el color negre continuava en vida, li he preguntat a la sara si volia fer "màgia".

se li han il·luminat los ulls i de seguida ha contestat que "sí!".

hem fet espai a la taula. un paper blanc... i amb llapis li he fet unes ratlles al full. "pinta cada trosset d'un color"...

ha començat a pintar... blau, verd, rosa... sense dixar cap trosset en blanc.

li agradava vore com quedava tot pintat i lluent, amb los colors tan vius...

"ara, per a poder fer la màgia, hauries de pintar-ho tot per damunt de color negre".

:S

se li ha ennuvolat la cara...

"tan bonic que és ara"...

"t'ha quedat preciós, sara. i si ara ho pintes tot de negre... ja voràs: xalaràs."

no sabia si explicar-li el procés fins al final...

"vols que t'explique la màgia? o preferixes que sigue sorpresa?"

"sí, va, explica-me-la...", i al cap d'un segon, "no, va... sorpresa".

quan ha començat a repintar el full amb lo color negre, s'ha engrescat. tot allò tan bonic que havia fet... ben empastrat!

m'ha demanat que l'ajudés, i vinga a omplir-ho tot de negre.

quan s'ha fet de nit del tot... "ara, anem a buscar un palillo, un escuradents!"

"té, és un llapis. vols dibuixar?"

sara, bomomos i tovalló

ahir, mentre l'aicard escoltava el barça a la ràdio, vam entrar amb la sara a bomomo...



dels dibuixos que va fer, va voler que li guardés estos dos.



esta nit, mentre l'aicard sumava i multiplicava ("tres al cap i sis a les mans; tres... quatre, cinc, sis, set, vuit... nou"), ella ha començat a omplir un tovalló de paper amb tinta de boli blava.

"mos han ensenyat a escriure la pe lligada", i mos ho ensenyava... ara, una lletra, ara, una altra...

i si en fas dos de juntes?

i ara, una paraula... "papa"

i s'ha emocionat quan s'ho ha llegit escrit i ha vist que "solament" amb les vocals i amb la pe ja podia escriure paraules amb lletra lligada.

"peu", "pipa", "pau", "pou",
entremig, "aicard", "temple"...

"pa", "pipi", "pep"...

també la possibilitat d'ajuntar-les totes... "papepipopu"

i, parsimoniosament, anava escrivint...

i números...

i tres muntanyes... i "mama"...

i després paraules amb la lletra de pal...

amigues de classe,
amposta, tortosa,
titelles, teatre, escola, festa...

i una caseta, amb finestres i portes i teulada, i un fumeral, i fum,
i un arbre, una flor,
una papallona, un moixó,
un sol...

i una forma...

i això?

és una castanya

què guapeta!

i "castanya"...

i una castanyera

pastillas de freno

avui li he preguntat a un psicòleg "com estem, la societat? què trobes? has notat molt de canvi en los últims dos o tres anys?"...

ha fet cara de "gravetat" i m'ha contestat que sí que està notant molts de canvis, que augmenten les complicacions personals i que s'està trobant amb situacions i experiències amb les quals no s'hi havia trobat mai.

és psicòleg des de fa molts anys i el considero un molt bon professional.

la conversa no ha anat gaire més enllà d'aquí, però m'ha semblat que es referia a situacions "noves", o potser a acumulació de circumstàncies i d'experiències ja conegudes, viscudes, patides i "tractades", sumades a algunes altres noves circumstàncies i experiències que fa uns anys ni existien i amb les quals, ajuntant-les o per separat, les persones arribem a desembocar en "paisatges" ben difícils de pair... també per a un psicòleg coneixedor de multitud de "paisatges", d'habitants i de deshabitants de la vida.

. . .

avui, al taller, m'han canviat les pastilles i els discos dels frens de les rodes del darrera del cotxe. també m'han comentat que d'ençà de l'última revisió, portava 4000 quilòmetres fets i que ja hauria d'haver-hi anat a fer el canvi d'oli. ni me n'havia adonat. han trobat filtres embossats, les pastilles dels frens fetes caldo...

ara buscava algun vídeo que m'ensenyés lo funcionament de les pastilles de fre...

he arribat a una cançó d'estopa que es titula així: "pastillas de freno". l'he trobada en un vídeo fet per uns nois que treballen en un taller mecànic.

hi ha un trosset de la cançó on diuen que l'encarregat ve accelerat perquè s'ha oblidat de prendre les "pastillas de freno,
a toda pastilla,
salpicaderos,
comienza mi pesadilla"...

també parlen de contractes il·legals, de nòmines amb pocs zeros...

i el noi del vídeo canta que comença a fusionar-se
"con un robot que pega
unos chispazos de miedo,
y si se acaba el mundo ahí fuera,
me la pela, me la pela…
me la pela, me la pela..."

però també "porque aquí pican las prensas,
que más de un deo se han llevao"...

i amb tot plegat a vegades potser sembla que el món a la gent "li la pela", "mos la pela", "els la pela"... però...

tinc la impressió que no és així.



"pastillas de freno"

buscant una música suaveta per a anar a dormir, m'ha semblat llegir "écrivain"... i era "scriabin"


prelude op. 16 - scriabin

de pescant idees... a bomomo

bomomo aicard (preciós!)


m'agrada entrar de tant en tant al blog http://pescantidees.blogspot.com/

sempre hi ha curiositats.

fa un moment, jugant amb "caniques", m'ha portat a "bomomo"... http://bomomo.com/

una pàgina en blanc, amb unes boletes de diferents mides flotant i unes icones... "màgiques"! que quan les toques i després t'arrossegues, ratolineta, per la pantalla, t'omplin la blancor de colors i de formes.

me tornen a venir ganes d'una temporada de no-blog.

torno a sentir-me un poc (un poc molt)
massa atrapada entre el teclat i la pantalla de l'ordinador.

he recuperat una foto d'una farmàcia que vam trobar una vegada,
anant de viatge.

mos va fer gràcia llegir el cartell de dalt de tot... i vore el seu interior.

setembre al racó de l'infern

al setembre, tenien set
les herbes
los marges
les fulles
les pedres
los abres
l'aulivera
lo paisatge
les parets
la teula
tota la terra
i un cul d'aigua
abandonat
a la cisterna

1

¿Y si el mundo fuera tan extraño que no pudiésemos esperar entenderlo nunca y la ciencia estuviese perdiendo el tiempo al intentarlo?

Parece el tipo de frase que podría pronunciar un místico, pero fue una sugerencia hecha hace tres décadas por el científico más famoso del mundo: Stephen Hawking.


Leonard Susskind: Todos nos quedamos consternados con semejante idea, no porque lo dijese Stephen sino por la posibilidad de que fuera cierto.

Lawrence Krauss: Las implicaciones son tan profundas como cualquiera pueda imaginar, la previsibilidad desaparece por la ventana, la causa y el efecto dejan en cierto modo de estar relacionados.

Tras treinta años de debate el legado de Stephen Hawking se pone en cuestión como nunca hasta ahora.

Ésta es la historia de su teoría más controvertida y quizás su mayor error.

La paradoja de hawking.


Es uno de los hombres más famosos del planeta, acaso el único científico verdaderamente célebre. La agenda de Stephen Hawking parece la de una personalidad global, con compromisos por todo el mundo, como en el caso de España, donde presentó una nueve edición de su best-seller Breve historia del tiempo.

Stephen Hawking: En realidad, no es breve pero espero que sea fácil de entender.

Se ha convertido en la personalización del genio.

Kip Thorne: Es absolutamente único y creo que ha sido una persona muy importante en el siglo pasado, tanto en la vida intelectual como cultural.

Lawrence Krauss: Stephen ha inspirado a más gente que cualquier físico en la época reciente, por eso su impacto popular ha sido más grande que el de cualquier otro físico desde Einstein.

Pero recientemente algunos físicos han expresado dudas sobre la reputación científica de Hawking.

Ha comenzado un debate sobre el legado preciso que Stephen Hawking dejará tras él.

Peter Coles: Hay un tremendo abismo entre la percepción que el público tiene de la importancia de Hawking y la evaluación científica de su contribución.

Hay muchos físicos teóricos que han causado un gran impacto en la física mayor que el de Hawking.

Las dudas sobre Hawking han cristalizado recientemente entorno a una idea que propuso hace treinta años; la llamó “la paradoja de la información”.

Es una idea que ha provocado una de las grandes batallas intelectuales de los tiempos modernos entre el científico más famoso del mundo y aquéllos que están dispuestos a demostrar que está equivocado.

Es una batalla cuyas referencias van desde el origen del universo hasta las interioridades del átomo y cuyas raíces están en los primeros trabajos de Hawking.


Stephen Hawking: Siempre me ha interesado el funcionamiento de las cosas. Solía desmontar cosas para ver qué las hacía funcionar, pero no era muy bueno para montarlas otra vez.

Comprender significa, en cierto modo, controlar.

Desde los 14 años sabía que quería estudiar Física porque era la más fundamental de las ciencias.

Stephen Hawking nació el 8 de enero de 1942.

Nací 300 años más tarde del día después de la muerte de Galileo. Y como Galileo me he esforzado por encontrar mi propia comprensión del universo.

Durante algún tiempo nada parecía indicar que Hawking tuviese algo de extraordinario, pero llegó a la universidad de Cambridge como un joven estudiante de postgrado.

Stephen Hawking: Cambridge en los años 60, cuando yo empecé mi investigación, era un lugar muy interesante para trabajar. Pensábamos que todo era posible, y en gran parte era cierto.

Hawking se dio a conocer casi inmediatamente cuando trabajó en una nueva teoría: el “Big Bang”.

Él explicaba cómo el vasto universo que nos rodea había empezado como un punto infinitamente pequeño de gravedad y densidad infinitas.

Esto hizo que se le reconociera como un gran científico pero quedaban muchos misterios entorno al Big Bang. Por eso Hawking dirigió su atención hacia algo que esperaba podría arrojar luz sobre ellos: el agujero negro.

Un agujero negro empieza con un acontecimiento de gran trascendencia: la muerte de una estrella.

Cuando muere una gran estrella se contrae sobre sí misma.

Donde estaba la estrella ahora la gravedad se vuelve infinitamente potente y todo lo que se aproxima a ella es absorbido, incluso la luz.


Kip Thorne: La luz no puede escapar, ninguna radiación puede escapar. Será como una esfera absolutamente negra en el espacio por lo que parecerá realmente un agujero negro.

El núcleo invisible del agujero negro es un lugar misterioso donde se transforma la estructura del tiempo y del espacio, y las ecuaciones de la física se vienen abajo.

Lawrence Krauss: Si seguimos las ecuaciones hasta su conclusión inevitable, la materia se contraería para formar un punto único.

Este punto único es infinitamente pequeño e infinitamente denso.

El centro de un agujero negro tiene un curioso parecido con el principio del Big Bang.

Y por eso Hawking estaba convencido de que los agujeros negros le ayudarían a alcanzar un entendimiento más profundo de la naturaleza del universo. Así sería pero también le iban a llevar inexorablemente en su momento a su idea más controvertida.

Stephen Hawking: Los agujeros negros son lugares donde el espacio y el tiempo llegan a su fin y la materia desaparece por aplastamiento. Si pudiésemos entender cómo el tiempo llega a su fin en los agujeros negros eso podría ayudarnos a entender cómo empezó en el Big Bang.


El intento de entender los agujeros negros atrajo a físicos de todo el mundo, entre ellos uno que se convertiría en amigo íntimo de Hawking: Kip Thorne.

Kip Thorne: El periodo que va más o menos desde 1965 hasta 1980 fue lo que a mí me gusta llamar “edad de oro de la investigación en la teoría de los agujeros negros”. Se hicieron enormes progresos y Stephen fue la figura dominante de aquellos progresos.

Además de ser testigo de sus triunfos científicos, Hawking comprobó también en su persona el declive de su salud.

A la edad de 22 años a Hawking le diagnosticaron esclerosis amiotrófica lateral, un tipo de enfermedad de las neuronas motoras. Los médicos le dieron dos años de vida, una predicción que Hawking prefirió ignorar.

Kip Thorne: La esclerosis de Stephen ha progresado mucho más lentamente que en casi todos los demás casos, no sabemos con seguridad por qué pero ha sido mucho más lenta.

En los años 70 Hawking había perdido el control de sus miembros y articulaba mal las palabras. Todo eso debería haber destruido su carrera pero sorprendentemente resultó ventajoso.



2

Así pues, Stephen hablará básicamente del infinito.

Tuvo que emplear un sistema completamente nuevo y diferente del resto de nosotros para trabajar con la relatividad de las matemáticas de Einstein.

Aprendió a hacerlo totalmente de memoria, pues no podía escribir las cosas.

Así es como sucede: Tenemos el universo aquí...

Stephen Hawking: No, no, no...

Hay que darle la vuelta. Al revés... Perdón.


Kip Thorne: Desarrolló una forma de hacerlo que implicaba la manipulación de imágenes de las formas de los objetos. Formas de curvas, formas de superficies, no en un espacio tridimensional sino en cuatro dimensiones: espacio más tiempo.

John Preskell: Tiene una especie de intuición sobre las relaciones espaciales. Tiene la capacidad de visualizar las cosas. Es una cualidad excepcional que aprovecha en todo lo que hace.

Kip Thorne: Lo que le ha hecho único entre todos los físicos es su capacidad para realizar un amplio rango de cálculos, cosa que no podría hacer de no haber padecido la esclerosis.


Esta forma única en la que Hawking se vio obligado a trabajar y pensar el mundo le permitiría entender los agujeros negros mejor que nadie.


Antes de que Hawking abordase el estudio de los agujeros negros, éstos habían estado rodeados de un halo de misterio. Pero durante quince años desarrolló una serie de leyes y ecuaciones que empezaron a explorar algunos de sus muchos secretos.

Describió el borde del agujero negro, que gira como un remolino, el horizonte de sucesos, donde la gravedad se convierte en una fuerza irresistible. Describió cómo el tiempo se ralentiza y eventualmente se detiene alrededor de un agujero negro, y cómo una vez que la materia ha cruzado el horizonte de sucesos ya no puede volver atrás.

Pero Hawking quería más, quería una descripción matemática completa de un agujero negro. Era una tarea extraordinariamente difícil.


Bernard Carr fue el estudiante investigador de Hawking en este periodo.

Bernard Carr: Stephen siempre está metido en los problemas en que trabaja. Piensa en las cosas con mucha profundidad e inevitablemente uno se ve envuelto en ellas, pero en ese momento creo que estaba particularmente inmerso en ello porque era un problema muy importante.

Las condiciones dentro y alrededor de un agujero negro eran tan variadas y extremas que había que acudir a muchos y diferente capítulos de la física, algunos de los cuales eran incompatibles y nunca hasta ahora se habían relacionado. Era ahora cuando el nuevo estilo de trabajo de Hawking demostraría su utilidad.

Imaginó una serie de elaboradas interacciones entre un agujero negro y las diferentes fuerzas de la naturaleza, desde la gravedad hasta las que gobiernan el mundo cuántico y las partículas subatómicas.

Las ecuaciones que gobiernan todas estas diferentes interacciones eran largas y complejas. Pero marcando uno de los grandes hitos de la física moderna consiguió fundirlas todas en una única ecuación.

Bernard Carr: Recuerdo que estaba perplejo. Recuerdo que yo le hablaba del té y él dijo que estaba haciendo cálculos con los que obtenía extraños resultados.


Los símbolos que representaban todas las más importantes ramas de la física que tuvieran algo que ver con los agujeros negros estaban en una única y elegante ecuación.


Estaba la g de la gravedad, la c de la obra de Einstein y su e = n x c2, la h del complicado mundo de la física cuántica y la s de la termodinámica.

Desde la física de las partículas hasta Newton, todo lo que Hawking sabía sobre agujeros negros estaba ahora junto en una pequeña pero audaz obra maestra de brillantez matemática.

Bernard Carr: A veces en física se consigue un resultado tan bello que es casi obligado que sea correcto, y este resultado era bello.


Es un clásico. La lógica que hay en su desarrollo es muy complicada pero es una fórmula hermosamente simple.


Sólo visualizando el proceso en su mente fue capaz de llegar a la respuesta correcta. Es algo maravilloso.


Fue un triunfo y confirmó la reputación de genio de Hawking.

Stephen Hawking: Resultados tan elegantes como éste tienen que ser correctos. Demuestran que en la naturaleza hay una unidad subyacente.


Pero pronto resultó evidente que esta enigmática ecuación también tenía un lado oscuro.

Hawking descubrió que en su interior había una paradoja que podía socavar toda la física. Y esta afirmación le llevaría a enfrentarse con sus colegas en una disputa que duraría treinta años.


El hombre que había llegado a comprender las inquietantes implicaciones del trabajo de Hawking y que se convirtió en su principal oponente era Leonard Susskind.


Leonard Susskind: Mi relación con Stephen Hawking podríamos decir que ha sido de enfrentamiento, pero somos amigos, en eso no hay ninguna duda. Es una relación de enfrentamiento intelectual. Dos personas que creen en dos ideas diferentes, defendiendo nuestras posturas con todas nuestras energías pero con un gran respeto mutuo.

Hasta 1980 Susskind había pasado la mayor parte de su tiempo trabajando en un área de la física sin relación alguna con la de Hawking. Y nunca se habría encontrado con la paradoja de la información de no haber sido por un extraño encuentro.


Leonard Susskind: La primera vez que nos encontramos fue en San Francisco, en una mansión construida por un caballero de nombre Werner Erhard.


Werner Erhard empezó su carrera como vendedor de coches, pero no estaba satisfecho con los coches. Se cambió a la terapia, y pronto promovió un movimiento mundial de reprogramación psicológica.


Leonard Susskind: Werner Erhard era un hombre muy rico que había hecho su fortuna con una cosa llamada EST, Seminario de Formación Erhard, que era un movimiento de psicología popular.

Metían a la gente en una habitación, los tenían allí durante dieciséis horas sin dejarles ir al baño, arengándoles y hostigándoles, y a consecuencia de ello salían de allí completamente distintos, o eso pensaban.


A Erhard le gustaba afirmar que sus estrafalarias sesiones de formación eran en cierto modo científicas y entabló amistad con algunos de los científicos más conocidos de todo el mundo.


Leonard Susskind: Tenía mucho interés en la física. Le gustaba la física y le gustaban los físicos, y nos convenció para celebrar algunas pequeñas conferencias en su mansión. Quería reunir un grupo de personas interesadas en problemas comunes, problemas muy de primera línea de la física teórica. Y nosotros pensamos que no había mejor lugar para ello que la mansión de Bernard.


Fue en una de aquellas conferencias cuando Susskind conoció a Stephen Hawking, un encuentro que iba a cambiar el curso de su carrera.


Le habían pedido a Hawking que hiciese una presentación de su última obra sobre los agujeros negros y pronto quedó claro que su nueva teoría era asombrosa, porque Hawking decía que él podía demostrar que estaban desapareciendo trozos del universo. Aquello fue un bombazo.

Leonard Susskind: Aquello era algo que violaba todos los principios de la física, todo lo que sabíamos sobre la física hasta ese momento. Nos quedamos de pie ante la pizarra en aquellos eléctricos momentos de increíble confusión.

Stephen Hawking: Creo que Leonard Susskind estaba muy afectado. Creo que era el único de todos los que había en la sala que se daba perfecta cuenta de las implicaciones de lo que yo había dicho.


Los argumentos de Hawking estaban relacionados con su brillante ecuación y en particular con el símbolo s del estudio de la termodinámica.

Hasta Hawking, se había dado por supuesto que los agujeros negros eran lugares fríos y oscuros que perduraban hasta el infinito, pero la s sugería en efecto que el agujero negro irradiaba calor y se consumía. Aquello tenía importantes consecuencias.


Lo que ocurre si seguimos esto hasta su conclusión lógica es que el agujero negro irradiará toda su masa y hará “¡puf!”.


3

Lo que decía Hawking es que el agujero negro finalmente desaparecía y esto es lo que causaba el problema.

A lo largo de su vida un agujero negro absorbe cualquier cosa que pase cerca de él, desde un astronauta a la luz, pero cuando el agujero negro desaparece, ¿qué pasa con todo lo que ha absorbido?

Hawking afirmaba que también desaparecía, pero los científicos no podían admitir esa idea y no sólo porque resultara inconveniente. Era una herejía científica porque iba en contra de uno de los principios fundamentales de la Física.

Según los físicos, todo lo que hay en el universo está hecho de partículas. Desde siempre una de sus convicciones más profundamente arraigadas es que la información codificada en estas partículas nunca se pierde.

Leonard Susskind: La información nunca desaparece. Se puede revolver, se puede cortar en filetes, como el hígado o lo que sea, pero un principio muy muy básico de la física es que la información nunca se destruye.

Según las extrañas leyes de la física cuántica, se haga lo que se haga con un objeto siempre se puede recuperar la información en las partículas que lo componían.

Esto significa en teoría que si recogiésemos toda la información sobre un objeto podríamos reconstruirlo casi desde cero como por arte de magia, y era este principio fundamental el que Hawking ponía ahora en cuestión.

Leonard Susskind: Una vez que admitimos que estas cosas pueden pasar, una vez que admitimos que la información se puede perder, ya no podemos ponerlo en cuarentena y decir que eso sólo ocurre en los agujeros negros. Veríamos qué ocurriría en otro tipo de contextos y tendría efectos increíblemente dramáticos en la vida corriente.

Si la paradoja de la información fuese cierta, entonces ciertamente se estarían perdiendo partes del universo.

Lawrence Krauss: Las implicaciones serían tan profundas como nos podamos imaginar porque lo que esto significa realmente es que la previsibilidad desaparece, la causa y el efecto pierden su relación.

Y esto significa que no podemos fiarnos de nada de lo que la ciencia conoce, ni siquiera de nuestros recuerdos.

El universo sería completamente caótico, llevado al extremo, lo que esto significa que todo lo que llegamos a conocer y a amar desaparecería finalmente porque todo lo que conocemos y amamos comporta información de alguna manera. Todas estas cosas desaparecerían, nada permanecería perceptible y duradero.

Stephen Hawking: Por lo general, los científicos dan por hecho que hay una correspondencia única entre el pasado y el futuro, la causa y el efecto. Pero si la información se pierde, esto ya no es así. No podríamos predecir el futuro con certeza y no podríamos estar seguros de lo que sucedió en el pasado.

Era una idea que atacaba la naturaleza misma de la realidad.

Pero mientras Susskind escuchaba, Hawking insistía en que era verdad, y lo peor era que sus matemáticas parecían irrefutables.

Susskind: Stephen tenía en su rostro aquella mirada de Stephen, una pequeña sonrisa que significaba: “aunque no lo creáis, yo estoy en lo cierto”.

Estábamos absolutamente seguros de que Stephen estaba equivocado pero no podíamos ver por qué.

Yo tenía cuarenta minutos de viaje para volver a Palo Alto y no podía concentrarme en el camino de vuelta. Cada vez que el tráfico se detenía, lo único que se me ocurría era dibujar la imagen del agujero negro en el parabrisas. Hacía un dibujo y me quedaba mirándolo en medio de todo aquel tráfico. Probablemente fui una amenaza en el camino de vuelta a casa. No podía dejar de pensar en aquello. Estaba totalmente atrapado y obsesionado por aquella cuestión que Stephen había suscitado.

Parecía ahora como si la gran ecuación de Hawking amenazase a la ciencia y su capacidad para entender el mundo.

A este problema lo llamó la “paradoja de la información”, y los científicos quedaron tan escandalizados como perplejos.

Pero Hawking se mantuvo firme y desafió a los físicos que le despreciaban a que probaran que estaba equivocado.

Leonard Susskind: Yo describiría a Stephen como el individuo más testarudo del universo.

Kip Thorne: Yo estoy seguro de que en lo más profundo de su ser hay ciertas preguntas e incertidumbres que no desea en absoluto salir al exterior, ni siquiera ante sus más íntimos amigos. Le instan a que exponga su punto de vista sobre cómo es la naturaleza, y por eso desafía a todos sus colegas a que demuestren que está equivocado.

(locutor televisión): Mi primer invitado de esta noche es un hombre verdaderamente notable al que muchos consideran un genio. Quizás el más importante teórico de la Física desde Einstein.

Si la paradoja de la información hubiese sido presentada por cualquier otro científico tal vez hubiese sido más fácil de rechazar, pero su anuncio coincidió con un cambio extraordinario en el estatus de Hawking.

De ser alguien conocido principalmente en los círculos académicos se convirtió en una celebridad mundial y en un escritor de éxito; el físico más famoso y la encarnación misma de la ciencia; el hombre que dijo que la ciencia debería leer la mente de dios.


Cuando habla con esa curiosa voz electrónica es casi como si se pronunciase un oráculo. Eso le coloca en una especie de curioso papel místico y creo que mucha gente le ve como una especie de extraña figura incomprensible que puede comunicarse con el universo.

Mientras que su posición social se hacía más importante, Hawking seguía manteniendo que la paradoja de la información era cierta, lo cual era preocupante porque la amenaza de los agujeros negros también seguía creciendo.


No fue hasta 1972 cuando los astrónomos pudieron ver realmente un agujero negro. Si hubiese habido solamente uno, tal vez los físicos habrían encontrado la manera de eludir la paradoja de la información, se había convertido en la única excepción. Pero no había sólo un agujero negro. Pronto los astrónomos encontraron miles, y después fueron millones.


En nuestro universo hay al menos cien mil millones de agujeros negros.

Y tampoco eran todos iguales. Los astrónomos encontraron un gigantesco agujero negro en el centro de nuestra galaxia

Después se llegó incluso a sugerir que podíamos estar rodeados por diminutos agujeros negros subatómicos.

Podían estar en todo el universo, incluso en esta sala y hasta en mi cabeza, y resulta que no sabíamos nada de ellos.

Si la paradoja de la información era cierta, entonces todos esos agujeros negros eran máquinas devoradoras de información.

Por eso en todo el mundo los físicos estaban cada vez más interesados en resolverlo.

Y nadie más interesado que Leonard Susskind.


Durante más de una década, Susskind estudió toda la literatura sobre agujeros negros buscando el camino del razonamiento de Hawking.

En un determinado momento esto le conduciría a una idea extraordinaria que tenía que ver con imágenes y proyecciones.

Su mayor avance llegó cuando estudió un antiguo trabajo realizado por Hawking y otros en los años 1970.

Se refería a una contradicción inexplicable que parecía ocurrir en el borde de los agujeros negros: el horizonte de sucesos.

La teoría decía que si un observador miraba cómo caía alguien en el horizonte de sucesos, vería que algo extraordinario le sucedía a esa persona.

Leonard Susskind: A medida que la persona se acercase más y más hacia el agujero negro, se iría evaporando, ionizando. Todas las cosas terribles que producen las temperaturas extremadamente altas ocurrirían en ella y quedaría finalmente convertida en electrones, protones, neutrones, sencillamente destruida por completo.


4

Pero la misma ecuación decía que la persona que caía allí experimentaría ella misma algo más bien distinto.

Leonard Susskind: Lo realmente extraño es que las mismas leyes de la naturaleza nos dicen que desde la perspectiva de la persona que cae dentro en el agujero negro, esa persona no vería nada especial en el horizonte, simplemente caería libremente a través de él, sin altas temperaturas, sin destructivas influencias, pasaría limpiamente a través del horizonte sin que sucediese nada de interés.

Las mismas ecuaciones decían que alguien podía estar a la vez vivo y muerto. Hasta para la física esto era una contradicción muy extraña y en principio no parecía tener explicación.

El inspirado movimiento de Susskind fue encontrar un modo de explicar que ambas cosas podían ser igualmente correctas.

Leonard Susskind: Aunque parezca extremadamente raro que ambas historias puedan ser verdaderas, hasta donde hoy sabemos, ambas historias lo son.

Lo que decía Susskind es que cuando la persona entraba en el agujero negro, la información contenida en su cuerpo se impregnaba del horizonte de sucesos, de forma que a los que estaban fuera les parecía que se desintegraba, pero la persona en cuestión seguiría pensando que estaba intacta. Decía que era casi como si el agujero negro estuviese actuando como un proyector cósmico gigante, tomando a una persona tridimensional y convirtiéndola en una superficie bidimensional en su borde exterior.

Leonard Susskind: Si mirásemos con un gran detalle, mucho mayor que el que nos podamos imaginar, todo lo que ocurre en la superficie de un agujero negro, podríamos reconstruir todo lo que está ocurriendo en su interior.

En efecto, la información permanecía extendida en el borde del agujero negro, lo que significaba que la información no se destruía. Toda ella, en teoría, podía recuperarse en la superficie.

La paradoja de la información, según Susskind, estaba resuelta.

Y en todo el mundo los físicos se apresuraron a confirmarlo.

Finalmente, tras diez años y cientos de intentos, se publicó un documento que hacía valer la teoría de Susskind. Era una prueba matemática rigurosa y parecía cerrar el debate. La información no se perdía en los agujeros negros.

Leonard Susskind: Fue más que suficiente para convencer a la mayor parte de la comunidad de físicos el hecho de que la información no pudiera perderse nunca en un agujero negro.

Las aguas corrían en contra de Hawking. Crecía la convicción de que tenía que estar equivocado. Después de todo, seguía habiendo relación entre causa y efecto. Nuestros recuerdos estaban a salvo.


Pero alguien pedía permiso para disentir.

Jane: ¿Vuelvo la página?

Cariño, se te cae la cabeza hacia delante. Vamos...

En el año 2000 Hawking no había hecho caso de las alarmantes predicciones de una serie de médicos.

Jane: ¿Quieres que le eche un vistazo?

No obstante, su salud declinaba y se veía obligado a pasar cada vez más tiempo en casa.

Jane: Yo diría que el 40% parece malo. Mira aquí... No, no surte efecto.


Para seguir con vida dependía de un grupo de enfermeras y de su mujer, Elein.

Jane: ¿Vas a tomar un poco de esto? Te lo has dejado.


Inevitablemente, disminuyó su actividad en el mundo cotidiano de la comunidad de la física. Y para una nueva generación de físicos ya no era el gigante que antes les había parecido.

Cuando la revista Physics World hizo una encuesta en vísperas del nuevo milenio preguntando quién era el físico más influyente, Stephen Hawking quedó el último entre veinte personas, con un solo voto.

Hice esto muchas veces con mis colegas físicos. Les decía “si cada uno de ustedes tuviese que hacer una lista con los diez físicos más importantes del siglo XX...”, me quedaría sin encontrar a alguno que hubiese puesto en ella a Stephen Hawking. No obstante sí que mencionan a personas que no son conocidas por el público, personas como Dirac, Faiman, Wainbarg, Edwiton, al que no se le conoce en absoluto fuera del campo de la física pero que probablemente haya causado un impacto mayor que Hawking en la ciencia.


Lo que poca gente advirtió es que Hawking estaba planeando su vuelta.

Estaba decidido a demostrar que había estado en lo cierto durante todo el proceso de la paradoja de la información, aún cuando el reto era ahora aún más grande que antes.


Leonard Susskind: En los últimos años Stephen se había vuelto más lento para manejar su ordenador mediante el palmeo de un control remoto que tenía en la mano, y esto había empezado a dificultar su comunicación con sus colegas.

Hawking ya no podía trabajar solo y para que le ayudara recurrió a un joven estudiante investigador: Christophe Galfard.


Christophe Galfard: Supongo que es un sueño para mucha gente trabajar con un icono de la ciencia como él.

Mi trabajo con Stephen no significa trabajar con ecuaciones, significa trabajar con palabras y conceptos, y así es como conduce mi investigación.


Hawking dirigía a Cristophe sugiriéndole nuevos modos de afrontar el problema. Christophe entonces trabajaría los detalles matemáticos para ver si lo que Stephen percibía tenía resultados satisfactorios.

Christophe Galfard: Durante el primer año y medio yo tardaba seis meses en comprender cada frase de Stephen, en lo que me decía yo llevaba un retraso de seis meses que luego iba recuperando poco a poco. Era duro.

Y después de revisar todo el reciente material sobre la paradoja de la información, Hawking decidió enfrentarse directamente con el documento que había convencido a los científicos de que Susskind tenía razón. Y estaba equivocado.


Christophe Galfard: Stephen me pidió que echase un vistazo a aquel documento, así que dediqué algo de tiempo a leerlo. Algo de tiempo significa alrededor de año y medio. Tardé bastante en entenderlo.

Fue una dura tarea. Un estudiante de 22 años guiado por un envejecido Hawking estaba tratando de rebatir un documento que estaba en la primera línea absoluta de la física moderna. Poca gente pensaba que tendría éxito y menos que nadie Leonard Susskind.

Leonard Susskind: Él estaba seguro de que el documento estaba equivocado, y se puso a demostrarlo. De hecho, nos encontramos en una ocasión y él intentó exponer todas sus ideas sobre por qué estaba equivocado. Yo estaba seguro, absolutamente seguro, y se lo dije para que no desaprobara el documento porque era correcto.


Durante dieciocho meses, Cristophe pacientemente trató de descifrar los pensamientos de su profesor.

Pero a pesar de todo su trabajo, Hawking y su estudiante no llegaban a ninguna parte.

Christophe Galfard: Seguía siendo muy difícil tener una respuesta definitiva a si la información se perdía o no.

Y entonces llegó el desastre.


El 1 de diciembre de 2003 fue conducido urgentemente al hospital. Durante los últimos días, la preocupación de los doctores por el dramático deterioro en la salud de Hawking había ido en aumento. Ahora temían por su vida. Fue llevado inmediatamente a la UCI y conectado a una máquina. Se le diagnosticó una neumonía. Durante varias semanas su situación fue crítica.

Christophe Galfard: No sabíamos si volveríamos a verle. Estábamos muy afectados.

Ahora el cuerpo de Hawking estaba seriamente debilitado, pero su mente estaba en otro sitio.

A lo largo de su carrera Hawking había luchado a brazo partido con el infinito, con la inmensidad del universo, con el mismísimo comienzo del tiempo, pero ahora, en lo que parecía su lecho de muerte, volvía su tema favorito, un agujero negro.



5

Esta fuerza de la naturaleza de destrucción definitiva era un territorio familiar para Hawking. Había circundado su horizonte y se había abierto paso en sus profundidades, pero esta vez, mientras lo estaba contemplando, sintió que podía haber algo nuevo. Por primera vez en treinta años, podía haber una nueva manera de considerar el enigma más grande de los agujeros negros, la paradoja de la información, una nueva idea que si fuese cierta le convertiría en el principal experto del mundo en agujeros negros.


Una vez más, Hawking llevó la contraria a los pronósticos de los médicos y al cabo de tres meses fue dado de alta en el hospital.

Y se puso a trabajar en su nueva idea.

Christophe Galfard: Poco después de que Stephen volviese del hospital, me pidió que trabajásemos al doble de velocidad. Pasábamos horas y horas escribiendo por la noche, de madrugada, los fines de semana, día y noche, todo el tiempo.


Después, Hawking hizo un anuncio espectacular. Quería dirigirse a la comunidad científica en una de las más prestigiosas conferencias de física.

Poco antes de la reunión Hawking nos comunicó que quería hablar. Por supuesto, cuando alguien de la categoría de Stephen pide la palabra, hay que intentar hacerle un hueco.

La intervención de Hawking se introdujo a última hora, se retocó el horario y le encontraron un hueco.

La conferencia seguía su curso pero lo que todos estaban esperando era conocer la nueva idea de Hawking. Muchos de los asistentes esperaban otra desafiante representación, una prueba de que Hawking tenía razón y que en un agujero negro la información se perdía. Pero Hawking tenía guardada una sorpresa. No había ido allí a defender la paradoja de la información, había ido a enterrarla.

Hawking: ¿Pueden oírme? Quiero comunicar que creo haber resuelto un importante problema de física teórica que ha estado preocupando a los científicos desde hace treinta años.

El discurso de Hawking resultó ser uno de los grandes giros de 180 grados de la ciencia, pues ahora admitía que la información no se pierde en los agujeros negros después de todo. La idea que defendió durante treinta años era completamente errónea, pero detrás de la sorpresa había un final inesperado. Hawking afirmó que Susskind tampoco tenía razón, en cambio, él tenía su propia solución, una solución que dejaría confusos a los asistentes. Estaba basada en la familiar teoría de que el universo en el que vivimos sólo puede ser uno dentro de un número infinito de universos, cada uno de ellos con su propia historia diferente. En algunos existiría un agujero negro; en otros universos, no. Para entender el efecto real de un agujero negro tenemos que combinar todos los universos paralelos.

Stephen Hawking: Por lo tanto, debe haber historias alternativas, con y sin agujero negro. La información se pierde en las historias con agujero negro, pero se mantiene en las historias donde no lo hay.

En efecto, los universos en los que existen agujeros negros serían anulados por aquellos donde no existen, y eso significa que la información no desaparece, por la sencilla razón de que no hay un agujero negro donde quede atrapada.

Stephen Hawking: Si esperamos lo suficiente, sólo las historias sin agujero negro serán significativas. Así que, finalmente, la información se mantiene.

Chistophe Galfard: Básicamente, si no hay agujero negro, no hay problema.


El hombre que empleó gran parte de su carrera tratando de entender los agujeros negros, venía ahora con una prueba que los hacía desaparecer, y en consecuencia admitía que, efectivamente, durante treinta años, había estado equivocado.

Leonard Susskind: Mi reacción ante el anuncio de Stephen fue moderadamente divertida, diciendo para mis adentros: “ya era hora”.

La respuesta por parte de la conferencia fue el silencio. Su discurso había chocado a muchos, tan grandes en proclamas como cortos en matemáticas.


Afirmó haber resuelto aquella paradoja y aparecía en todos los periódicos y televisiones, pero lo cierto es que los físicos no estaban muy impresionados. No se había sometido a escrutinio. No era más que un anuncio y no resultaba demasiado convincente.

Christophe Galfard: ¿Una te? ¿Efe? ¿Infinito?


¿Será pues esta última idea de Hawking el final adecuado para una vida de éxitos? Eso dependerá del trabajo que esté haciendo en este momento.

Christophe Galfard: ¿Bien?... ¿Definido?

Está tratando de desarrollar su idea con una prueba matemática. Si quiere convencer a sus críticos, tendrá que ser al menos tan brillante como en el mejor de sus trabajos.

Christophe Galfard: Perdón, era definido, ¿no?

El avance es enrevesado y lento.

Christophe Galfard: ¿Descrito?


A Hawking le resulta ahora difícil pronunciar las palabras, por eso Christophe trata de adivinar los pensamientos de su profesor.

Christophe Galfard: ¿Una ese?

Hawking le guía con pequeños movimientos de su cara.

Christophe Galfard: Perdón, ¿quiere una ese? No. ¿Una de?, ¿una te?, ¿una efe?... Formulado.


Leonard Susskind: Ignoro los detalles de su proposición y por eso no puedo comentar sus posibilidades de éxito. Por el momento, no puedo decir si las nuevas ideas de Stephen llegarán a materializarse en algo interesante.


Stephen había planteado un increíble problema, ¿y qué mejor después de haberlo hecho que cerrar el círculo y resolver el problema que había planteado?


Stephen Hawking: A corto plazo, no tengo previsto detenerme. Quiero entender el universo y responder a las grandes preguntas. Eso es lo que me hace seguir adelante.

BBC 2005

. . .



en vint anys, "l'home" serà capaç de viure a la lluna,
en coranta anys, podrem anar a mart,
durant els pròxims dos-cents anys, podríem dixar el sistema solar i anar a les estrelles,
però mentrestant... mentrestant, mos agradaria poder anar al supermercat, al cine i als restaurants.

stephen hawking

"cuéntame una tontería" (mari trini?) - luis eduardo aute

mackittitzada i etcètera

(tota la tarde que tinc ganes d'eliminar este post i l'anterior, perquè m'he quedat amb una sensació estranya i desagradable i la iruna em mira com dient "però, tia, a vegades sembla que haigues arribat avui al món".
no els eliminaré, però... espero trobar alguna musiqueta o qualsevol cosa aviat que m'ajude a fer-los baixar)

participem de la publicitat, fins i tot sense ser-ne conscients.

buscava alguna informació del vídeo que vaig trobar anit: "ratoncito pérez".

a la descripció, una referència de qui va portar el vídeo al youtube: "prefijo", i solament una anotació breu:
"ratoncito perez"
categoría: comedia
etiquetas: raton perez diente

busco en un altre dels que m'apareixen a "vídeos relacionados"...

"dcarrero", fa un comentari un poquet més extens:
"el ratoncito perez": un vídeo muy bueno del ratoncito perez, entre un abuelo y un nieto. me lo enviaron por email, no se donde salio.
categoría: comedia
etiquetas: rantoncito abuelo niño boy mouse

veig que ell també s'ha trobat amb un vídeo que li ha fet gràcia i que tampoc sap d'on ha sortit.

a vore si en algun altre hi diu alguna cosa més...

"wyhad"...?
aquí la durada del vídeo és una mica més llarga, arriba fins al final, ila informació que dóna ja és més concreta:
"mc donald's ad": mc donald's commercial
categoría: ocio
etiquetas: mc donald's tooth raton perez dientes abuelo ad anuncio
un anunci del mc donald's...

vaiga.......

al vídeo inicial, quan lo xiquet va a comprar amb la moneda que ha trobat dins al got, ja entrem al mc donalds, però no me n'havia adonat. mos atén un noi amb l'uniforme corresponent, darrera seu hi ha els panells amb la carta de productes, i al fons de l'establiment, a l'esquena del iaio i del xiquet però davant de la nostra mirada, los vidres del local, amb la propaganda.

buai..................

o sigue, que he estat fent publicitat d'esta empresa sense adonar-me'n. i encara n'estic fent més ara, parlant-ne.

me sap greu pensar que és així, i vore el final de l'anunci, quan lo xiquet li insistix al iaio que el porte al mc donalds amb les monedes que ell suposadament li havia "regalat", bufff....... potser per això el iaio feia aquella cara, "altra vegada deu voler que anéssem al mc donalds", quan jo ho havia interpretat com un gest carinyós del nét al fill i com un "innocent" joc d'idees relacionades.


mc donald's ad

una mostra de la "poderosa" societat de consum en la qual vivim.

de vida quotidiana a "comèdia"; de "comèdia", a "oci"; i "oci = consum".

d'una denteta que cau, d'un xiquet i d'un iaio i del carinyo que sembla que es tenen..., passant per la il·lusió del fet en si mateix, "ha caigut una denteta!", a la invenció tan comercialitzada del "ratolí pérez"... i fins al negoci de les hamburgueses industrials d'una multinacional.

m'he sentit participant d'esta publicitat... subliminal?

participant i consumidora, clar.

i potenciadora del consumisme, quan fa dos nits també vaig dir-li a la sara, "carinyo, lo ratolí pérez a vegades no pot venir... i a vegades ve la nit següent", una excusa per a ajornar la compra d'algun regal.

ella em va mirar estranyada, però es va conformar.

i este matí, quan s'ha despertat, ha vingut tota contenta: "mama! mira què m'ha portat lo ratolí pérez!!"...

una xuminada de la "hello kitty". si la sara em sentigués dient que és una "xuminada", no li agradaria i li sabria greu.

voldria explicar-li que això del ratolí pérez és una mentida. sí que potser "no cal" destruir estes "il·lusions" de la infància i dixar-les viure encara; sí que podríem evitar la utilització consumista que n'hem fet... "ha vingut un ángel -o el mateix ratolí pérez- i t'ha fet un bessito mentre dormies"... o alguna cosa semblant, però............... preferiria poder explicar-li l'invent tal com jo el veig.

podria malhumorar-me pensant en "la publicitat subliminal"... en "la publicitat"... en "la societat de consum"... en les empreses i les multinacionals... en "lo sistema".

però jo mateixa he portat a casa el mac i la kitty.

dentetes i dentadures

a la sara li ha caigut la segona denteta. què xiconiua i afilada...

ara pot riure amb la mandíbula tancada i ensenyar la llengua al mateix temps.

"singulars", tv3, 29 agost 2009


CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.


http://www.scribd.com/doc/20359792/CRIMENES-FARMACEUTICOS-TERESA-FORCADES

http://www.benedictinescat.com/Montserrat/Teresacas.html

camins a la lluna

buscava un calendari de la lluna
de les llunes
de lluna
de llunes
un calendari llunar
llunàtic
un calendari a la lluna

i vaig fer cap a "nostranau"...
hac te te pe
dos punts
doble barra
triple ve baixa
punt nostranau
punt net barra
cicle guionet
de guionet
la
guionet
lluna
http://www.nostranau.net/cicle-de-la-lluna

allà vaig llegir que...
la llunació,
o sigui, el temps que hi ha
entre una lluna nova
i la següent,
dura, exactament, 29 dies
i 13 hores.

i com que els mesos tenen
30 o 31 dies,
es pot donar el cas
que una fase es repeteixi
dintre d’un mateix mes.

segons dien,
això va succeir el novembre del 2002,
i calculaven que es tornaria a repetir
el juliol del 2004,
el juny del 2007
i el desembre del 2009.

me va fer gràcia llegir que enguany,
al desembre,
mos trobarem amb dos llunes plenes.

vaig anar a buscar-les en un calendari...

dos de desembre, lluna plena,
i també la nit del trenta-u.

t'explico que m'agradaria portar als camins
un calendari de la lluna
de les llunes
de lluna
de llunes
un calendari llunar
llunàtic
un calendari a la lluna...

i em tornes amb un tresoret a les mans.



los camins a la lluna dels mesos d'octubre, novembre i desembre de 2009 estan guardats a la barra lateral, disponibles, sense cadena ni clau.

gràcies, gatot!

te faig broma del perquè dels orígens de catalunya... (d'uns orígens autoinventats, clar, àlies "els orígens", com tots los orígens que cadascú inventa)

potser va ser en una visió futurista de "nostre sinyor", qui, veient-mos tan junts, tan a propet, tan tu dins meu i jo fonent-me, va digué pensar "iéeeepa!", i pel nostre propi bé, per a prorrogar-mos una mort de plaer ipso-facta i dixar-mos viure encara un ratet més, va dir, "va, separem-los uns quants quilòmetres", i aquell mateix dia va crear girona, sils, maçanet, lo montseny, granollers, la metropolitana àrea, barcelona, martorell, lo peatge del penedès, tarragona... i el sud en general, dilatant la distància per tots los costats amb un cordill elàstic que va caure entre muntanyes i valls i planúries i la vora del mar, en una qualsevol forma que al llarg del temps ha anat variant i que en estos moments de la història algunes persones coneixen amb lo nom de "catalunya".

"terra, obre't", va dir, potser, o "obri't, terra", segons si nostre sinyor va néixer de tu o de jo enllà...

i la terra es va obrir, i van aparèixer els querubins quilòmetres, amb aquella veueta terrorífica però celestial, dient, "tranquils, amors, que inventarem la corriola, i el telèfon, i una raresa metapsicològica que tindrà el nom d'internet i que vos permetrà llegir-vos la pell i les entranyes, encara que no poguésseu acariciar-vos, per a evitar excessius "tocamientos"...

però tot això solament són anades d'olla que afloren en un moment d'excitació total, i una pensa, uàaaahhh..., si no fos per la distància, en un això continuat, mos moriríem a l'acte.

...

i tornem a la vida separada...

al demà, dilluns, als albarans, als currículums actualitzats...

fa un moment, he trobat la montserrat preguntant a l'ovidi, "una mica per sobre", quants oficis va arribar a fer, ell. ell li contesta, "més o menys" (tranquil·lament?), trenta-sis ("trenta-sis, mal fets", diu, com altres podríem dir-ne quatre o cinc, també mal fets, o haver dit "trenta-sis" i no afegir-hi res més, tranquil·lament?, sense més ni menys).

escolto l'ovidi enumerant los oficis... i penso en lo munt de treball que devia haver darrera de cadascuna d'aquelles faenes... però també en lo munt de faena que hi ha més enllà dels oficis, a cada moment i en totes les coses que fem.

si poguéssem fer-les totes "tranquil·lament"... d'acord, no podem. però... conscientment o inconscient, lo cos ho intenta.




torno als quilòmetres... i em quedo clavada en "un metro cuadrado", una cançó preciosa.

si pogués, invertiria "els orígens" de catalunya... i li diria a la terra, "tanca't, torna'm"...

http://www.youtube.com/watch?v=MDuawKgAijY&feature=related

la cançó de la pluja que no sap ploure...


"al meu país la pluja" - raimon

al meu país, la pluja no sap ploure.

o plou poc, o plou massa.

si plou poc, és la sequera;
si plou massa, és un desastre.

qui portarà la pluja a escola?

qui li dirà com s'ha de ploure?

al meu país, la pluja no sap ploure.


no anirem mai més a escola.
fora de parlar amb els de la teua edat,
res no vares aprendre a escola:
ni el nom dels arbres del teu paisatge,
ni el nom de les flors que veies,
ni el nom dels ocells del teu món,
ni la teua pròpia llengua.

a escola, et robaven la memòria,
feien mentida del present,
la vida es quedava a la porta
mentre entràvem cadàvers de pocs anys.

oblit del llamp,
oblit del tro,
de la pluja i del bon temps,
oblit del món del treball i de l'estudi.

"por el imperio hacia dios", des del carrer blanc de xàtiva.

qui em rescabalarà dels meus anys
de desinformació i desmemòria?

al meu país la pluja no sap ploure.

o plou poc, o plou massa.

si plou poc, és la sequera;
si plou massa, és un desastre.

qui portarà la pluja a escola?

qui li dirà com s'ha de ploure?

al meu país, la pluja no sap ploure.